A experiência do Movimento Convergência Socialista

Marcos Moutta de Faria1

RESUMO

O Movimento Convergência Socialista propunha-se a organizar

um movimento de unidade política dos socialistas com vista a

legalização de um amplo e democrático partido político.

PALAVRAS-CHAVE

Movimento Convergência Socialista; Ditadura militar;

Trotskismo, história; Partido dos Trabalhadores

O Movimento Convergência Socialista (MCS) foi

organizado em 1978 e propunha-se reunir um largo espectro de

forças políticas e sociais com o objetivo de fundar um amplo

partido socialista capaz de oferecer uma alternativa ao

bipartidarismo, ainda vigente durante o governo do presidente

Ernesto Geisel.

A conjuntura do período estava marcada por sinais de

declínio político e econômico do regime autoritário iniciado em

1964 e por uma intensa reorganização dos movimentos sociais e

populares. O MCS almejava ocupar os escassos espaços de

atividade legal, tolerados pela distensão política do presidente

Ernesto Geisel, para organizar um novo partido que deveria ser

dotado de funcionamento democrático e de um programa de

inspiração socialista. A organização almejava reunir diversos

agrupamentos políticos e sociais associados às lutas pelo fim do

regime autoritário e norteados pelos ideários socialistas.

O principal estimulador do MCS foi a Liga Operária. Ela

havia sido fundada em finais de 1973, na Argentina, por exilados

brasileiros. Como essa organização mantinha relações com a

internacional de inspiração trotskista, seus posicionamentos serão

mais bem compreendidos após um pequeno resumo dos debates

travados na Internacional.

A fundação da 4ª Internacional foi proposta por Trotsky

após a ascensão de Hitler ao poder, na Alemanha. A partir de

então, ele julgou que não seria mais possível resgatar

politicamente a Internacional Comunista.

A 4ª Internacional foi fundada em 1938 e, diferentemente

das anteriores, nasceu sob o signo de duas derrotas históricas do

proletariado: o surgimento do stalinismo e dos regimes fascistas.

Essas condições políticas adversas impediram que a nova

Internacional alcançasse uma significativa penetração no

movimento comunista internacional.

O trotskismo permaneceu marginalizado pelos segmentos

predominantes no marxismo internacional. Hobsbawm retratou

esse isolamento:

Tornou-se logo claro que deixar o partido comunista, seja por

expulsão ou iniciativa própria, equivalia a pôr fim à atividade

revolucionária efetiva. [...] Aqueles que abandonavam o partido

ficavam esquecidos ou privados de toda ação efetiva, a menos

que aderissem aos ëreformistasí ou se filiassem a algum grupo

abertamente ëburguêsí, caso em que deixavam de interessar aos

revolucionários, ou ao menos que escrevessem livros que

pudessem ou não tornar-se importantes trinta anos mais tarde.

A verdadeira história do trotskismo como tendência política

no movimento comunista internacional é póstuma. Os mais

fortes dentre esses trânsfugas marxistas trabalharam

pacientemente e em isolamento até que os tempos mudassem;

os mais fracos sucumbiram à pressão.3

As possibilidades de consolidação da 4ª Internacional não

melhoraram após a 2ª Guerra Mundial. A liderança de Stálin sobre

o movimento comunista internacional emergiu renovada após a

derrota militar que a URSS impôs à Alemanha. A extensão da

economia planificada aos países do Leste Europeu, após um breve

interregno democrático e de pluralidade política, experimentada

entre os momentos finais da 2ª Guerra Mundial e o início da Guerra

Fria, aconteceu a partir da ocupação desses Estados pelo Exército

Vermelho e não pelo desencadeamento de processos

revolucionários. Esse fenômeno produziu nesses países governos

com pouca liberdade de ação e fortemente dependentes da

aprovação de Stálin. Além disso, a polarização criada pela Guerra

Fria tendia a reproduzir uma lógica que excluía a afirmação de

alternativas.

Na década de 1950 a pequena internacional trotskista

sofreu um intenso processo de fracionamento e em vários países

o movimento trotskista cindiu-se em organizações políticas rivais

entre si. Esse processo iniciou quando, impressionada com o

desenvolvimento da Guerra Fria, a maioria da Internacional

trotskista reformulou a avaliação acerca das ligações que ela

deveria desenvolver com os partidos comunistas e a camada

dirigente da URSS o que a levou a impulsionar a política de

entrismo4 nos partidos comunistas.

A Revolução Cubana e as lutas políticas sob a forma de

guerrilhas desenvolvidas na América Latina aprofundaram as

divisões políticas que afligiam a Internacional trotskista, a qual,

a partir de 1969, passou a adotar, cada vez mais a estratégia que

abraçava a guerrilha como instrumento de ação política.

Essas aproximações com os partidos comunistas e, depois,

com os grupos de guerrilha foram questionadas por minorias da

Internacional trotskista num processo que gerou sucessivas crises

e cisões.

Em seu processo de formação a Liga Operária posicionou-se

em relação às polêmicas que dividiam a Internacional. Formada,

sobretudo por ex-integrantes de organizações que haviam

adotado a luta armada imediata como a solução para o

enfrentamento com a ditadura militar no Brasil, a Liga Operária

manteve, desde seu início, um posicionamento crítico em relação

às teses da guerrilha. A aproximação da Liga Operária de uma

minoria da Internacional trotskista, que era crítica às teorias

foquistas, obedeceu a um processo de amadurecimento político

que esses ativistas iniciaram ainda no Brasil. Mario Pedrosa5 foi

responsável pela aproximação desses brasileiros ao trotskismo

através dos debates que travou com eles e também da criação de

um grupo de discussões políticas: o Ponto de Partida.

A maioria dos membros que integraram o grupo Ponto

de Partida, enquanto estavam exilados no Chile, ao se decidir

integrar a 4ª Internacional, se organizaram numa fração a qual

era integrada pelo Socialist Workers Party (SWP) [dos Estados

Unidos da América] e pelo Partido Socialista dos Trabalhadores

[da Argentina], além de outras organizações. O que estes dois

partidos trotskistas possuíam em comum era, sobretudo, a política

de repúdio à tática de guerrilhas adotada pelo Secretariado

Unificado.6

O surgimento do grupo Ponto de Partida e depois da Liga

Operária deve ser compreendido como uma resultante das

experiências desenvolvidas na luta de classes no Brasil e dos

debates travados no exílio com dirigentes e ativistas políticos. O

estreitamento de relações da Liga Operária com o dirigente

argentino Nahuel Moreno7 deve ser compreendido como um

encontro entre a autocrítica da opção pela guerrilha, realizada

pelos integrantes da Liga Operária, e a posição crítica que esse

dirigente manteve em relação à teoria do foco revolucionário.8

A Liga Operária iniciou suas atividades no Brasil sob o

governo do general Ernesto Geisel. Ela avaliava que a liberalização

política proposta, desde meados de 1973, expressava sinais de

enfraquecimento do projeto ditatorial. No Brasil, a opção pela luta

armada já estava sendo abandonada pelas organizações de esquerda

entre as quais se fortalecia a tendência a buscar os canais de luta

política legal. Seus esforços estavam sendo direcionados para a

tentativa de ampliar os espaços de legalidade, romper a

clandestinidade e garantir um espaço público e aberto para a disputa

política. Isso implicava intensa disputa entre as organizações

revolucionárias porque persistia, entre uma parte dos ativistas

políticos no Brasil, um comportamento que privilegiava a

clandestinidade e a recusa formal a qualquer participação em

instituições controladas pelos governos autoritários, quer fossem

eleições parlamentares, quer fossem os sindicatos oficiais.

Em 1974 foram realizadas eleições parlamentares no Brasil.

Nelas renovou-se a composição da Câmara Federal e um terço das

cadeiras no Senado Federal. A Liga Operária decidiu participar

dessas eleições argumentando que sendo:

A ditadura militar nosso principal inimigo, chamamos todos os

setores populares a se unirem em torno de um programa claro,

que ajude a mobilizar a classe trabalhadora e apoiando os

candidatos operários do MDB.9

O Movimento Democrático Brasileiro (MDB) obteve uma

importante vitória naquelas eleições. Esse resultado eleitoral

dividiu o poder militar e abalou o projeto original de abertura. Os

grupos de militares da linha dura se rearticularam a fim de oferecer

uma alternativa política ao país em torno do ministro do Exército,

Sílvio Frota, o que levou o presidente Geisel a uma situação

delicada já que seu projeto de governo e de distensão política havia

sido construído como um acordo entre os diferentes grupos de

militares. Foi nessa conjuntura que Geisel autorizou uma violenta

onda repressiva desfechada contra as organizações de esquerda,

em especial contra o Partido Comunista Brasileiro.

A proposta de formação de um novo partido já havia sido

veiculada, pela Liga Operária, em seu jornal desde março de 1975,

quando a edição trouxe impresso na capa: Pela Construção do

Partido Socialista da Classe Operária. Essa mudança na conjuntura

levou a Liga Operária a rever e adiar os projetos de legalização

de suas atividades políticas levando a organização a sustentar a

proposta de criação de um partido socialista legal apenas como

propaganda para restritos setores sociais.

Apesar das dificuldades enfrentadas até 1977, a Liga

Operária conseguiu um certo amadurecimento de sua intervenção

na sociedade brasileira, sobretudo nas universidades, a qual lhe

permitiu participar ativamente das mobilizações estudantis, entre

elas, as causadas pelo assassinato do jornalista Vladimir Herzog.

As dificuldades geradas pela conjuntura política, no

entanto, estiveram mais expostas durante o ano de 1977. Às

vésperas do 1º de Maio, quando preparavam e distribuíam o

Faísca, um jornal mimeografado que se apresentava como boletim

de luta do trabalhador, a Liga Operária sofreu um forte ataque dos

órgãos repressivos: José Maria de Almeida e Celso Brambilla

foram presos.

Naquelas circunstâncias uma eficaz defesa, inclusive da

integridade física dos militantes presos, só poderia ser realizada

pelo movimento de massas. E como o movimento estudantil era

o setor que apresentava, naquele momento, mais condições

políticas para promover alguma ação em defesa dos presos a Liga

Operária decidiu recorrer aos estudantes. Conforme o depoimento

de Bernardo Cerdeira:

Daí veio a proposta de irmos às universidades acompanhados

de uma comitiva de operários, alguns já antigos. Na USP

[Universidade de São Paulo] houve uma assembléia

convocada às pressas. A diretoria do DCE [Diretório Central

dos Estudantes] era composta por uma chapa formada pelo

PCdoB [Partido Comunista do Brasil] e pela AP [Ação

Popular]. Quando os operários falaram de suas lutas e de sua

vida de trabalho... O velho operário falou assim: ëVocês estão

vendo essas paredes? Foram operários como nós que as

construíram.í Ele, então, falou aos estudantes dos operários

que estavam presos e que estávamos lá para pedir ajuda porque

a própria vida desses operários estava em risco. Isso emocionou

profundamente os estudantes da USP e daquela assembléia

em diante a defesa dos presos deslanchou e ganhou as ruas.10

Alguma coisa havia mudado no país. Os estudantes, que

até então, restringiam suas manifestações aos campi universitários,

saíram às ruas em protesto:

Em 1977, a tensão que vinha se acumulando no meio

estudantil ante a impressionante repressão, explode. A

partir de uma enorme passeata de dez mil estudantes em

São Paulo, reprimida com violência extrema pela polícia,

eclodem manifestações em outras capitais e cidades grandes

do interior.11

A sociedade brasileira havia se recusado a acreditar no

emprego das práticas de torturas por parte dos aparelhos

governamentais brasileiros. As campanhas pela anistia passaram

a se somar e a se confundir com a avalancha de revelações sobre

as torturas, os processos judiciais movido pela família Herzog

contra a União e as greves de fome dos presos políticos.

O governo, inicialmente, adotou a tática de permitir

algumas formas de manifestação e proibir as mais ostensivas,

como as passeatas. Com isso, esperava conter o movimento

estudantil dentro de limites toleráveis. No entanto, não demoraria

muito para que se percebesse que os estudantes não se

conformariam com pequenos espaços de protesto e seguiriam em

frente até a libertação dos presos e, se vitoriosos, intensificariam

as lutas pela reconstrução das suas entidades estaduais e a

nacional, ao mesmo tempo em que pressionariam pelas chamadas

liberdades democráticas.

Embora os estudantes tenham recuado ante a feroz

repressão eles conseguiram realizar uma eficiente denúncia do

autoritarismo no Brasil. Tornou-se cada vez mais difícil, para o

governo, ocultar o recurso à tortura pelos órgãos repressivos.

O ano de 1977 abrigou importantes mudanças na

conjuntura política.

As manifestações e protestos promovidos pelos estudantes

motivaram os mais diversos setores da sociedade a apresentarem

seus pleitos.

A demissão do general Sílvio Frota do Ministério do

Exército enfraqueceu as articulações que grupos de militares

promoviam visando o fortalecimento da tutela que as Forças

Armadas exerciam sobre o Estado brasileiro.

Importantes frações da burguesia iniciaram críticas

públicas ao governo autoritário. Os sinais de esgotamento do

ìmilagre brasileiroî animaram setores da classe dominante a

reivindicarem mudanças no modelo econômico e no regime

político.

Dirigentes sindicais, como Joaquim dos Santos Andrade

(Joaquinzão), do Sindicato dos Metalúrgicos de São Paulo, e Luiz

Inácio da Silva (Lula), do Sindicato dos Metalúrgicos de São

Bernardo do Campo, obtiveram ampla cobertura da imprensa

quando realizaram uma campanha pela reposição da inflação de

1973 a qual havia sido manipulada pelo então ministro Delfim

Neto.

NASCE O MOVIMENTO CONVERGÊNCIA SOCIALISTA

A sociedade brasileira estava superando o estado de

torpor. Estes acontecimentos foram percebidos pela Liga Operária

como sinais de que haveria espaço político para a organização de

um partido socialista.

A conjuntura internacional também estava marcada por

importantes mudanças. O início do governo norte-americano de

Jimmy Carter, com sua política de defesa dos Direitos Humanos,

levou os governos autoritários a um certo isolamento.

As quedas das ditaduras de Salazar em Portugal e de

Franco na Espanha foram seguidas de um intenso processo de

reorganização dos partidos políticos. Os partidos socialistas,

nesses dois países, foram reconstruídos num ritmo acelerado.

Nesse período, um dirigente da Liga Operária que havia sido

deslocado do Brasil para auxiliar a 4ª Internacional na construção de

organizações em Portugal e na Espanha estava retornando ao Brasil

e propôs a formação do Movimento Convergência Socialista. A

própria inspiração para o nome do movimento foi fornecida por

uma organização socialista espanhola homônima. O fato de Portugal

e a Espanha estarem superando formas autoritárias de governo

fortaleciam a comparação com o caso brasileiro.

O debate acerca da reorganização partidária estava sendo

aberto. Várias articulações políticas estavam em movimento.

Apesar de haverem surgido correntes socialistas propugnando a

reorganização do partido socialista, o ponto referencial mais

importante, nesses debates, era a reorganização do Partido

Trabalhista Brasileiro (PTB). Entre os envolvidos com a

organização de um partido trabalhista encontrava-se o secretário

do Trabalho do Estado de São Paulo, Maluly Netto. Suas

articulações envolviam vários dirigentes sindicais, como

Joaquinzão. Não demoraria muito para que Maluly Netto

desistisse dessas articulações, fruto principalmente da recusa dos

sindicalistas autênticos em lhe emprestarem apoio, e da iminência

do retorno de velhos dirigentes do PTB, como Leonel Brizola.

Uma questão recorrente, na Liga Operária, dizia respeito

à possibilidade do Partido Socialista (PS) que estava sendo

proposto vir a assumir um caráter social-democrata. O jornal

Independência Operária afirmava que:

[...] não estamos propondo um partido revolucionário. Mas

também não propomos um partido social-democrata. O que

queremos é formar um partido que seja para todos os explorados

e oprimidos uma alternativa real, imediata, independente, aos

partidos que a burguesia nos prepara. Dentro do PS lutaremos

para que ele não se vincule à II Internacional.12

A Liga Operária não se propunha formar a força

hegemônica no Partido Socialista. Julgava que, caso o Movimento

obtivesse êxito, as outras forças políticas que se referenciavam

no socialismo se tornariam maioria no novo partido. A Liga

Operária julgava que a formação de um amplo partido operário

seria fundamental para o amadurecimento político da classe

trabalhadora brasileira. Para isso, seria necessário superar o

bipartidarismo que impunha à classe trabalhadora a convivência

e a subordinação aos interesses da burguesia liberal.

A principal crítica que a Liga Operária dirigia ao Partido

Comunista Brasileiro (PCB) era que ele desenvolvia uma postura

passiva ante os projetos de abertura de Geisel, subordinando as

reivindicações operárias aos ritmos do MDB. Para a Liga, de forma

diferente, o Partido Socialista deveria se organizar como um

partido classista e não submeter às reivindicações operárias aos

acordos políticos com a burguesia.

A Liga Operária contava com uma ampliação das

mobilizações realizada pelo movimento de massas que

promoveria o debate sobre a reorganização sindical e política da

classe trabalhadora. Era necessário participar desse processo de

reconstrução das organizações da classe trabalhadora tendo em

vista fazê-lo a partir da ótica da independência política.

A análise dos modelos partidários, por ela efetuada, é

importante para que compreendamos como a Liga Operária

trabalhou, alternadamente, com as formulações de Partido

Socialista e de Partido Trabalhista:

Na Europa, de forma geral, encontramos a classe operária, na

sua maior parte, organizada nos partidos socialistas e comunistas,

tendo já feito sua experiência com os partidos da burguesia. Na

Inglaterra, a classe operária em peso segue o Partido Trabalhista,

sustentado pelo forte aparato sindical. É um partido que, apesar

de não ter um programa socialista ou comunista, levanta

essencialmente um programa de reivindicações operárias, além

de ser reconhecido pela classe, ou seja, é um partido operário.13

No caso brasileiro o documento avaliava que a classe

trabalhadora, além de desorganizada sindicalmente, estaria

emergindo de treze anos de contra-revolução bonapartista. Além

disso, sua experiência com o populismo não teria sido esgotada

porque haveria sido interrompida pelo golpe de 1964. O PTB,

segundo a Liga Operária, não poderia ser considerado um partido

operário, como o inglês, porque sua direção havia sido

majoritariamente burguesa, apesar da base operária que o PTB

haveria reunido.

Desde abril de 1976 a Liga Operária sustentava uma

polêmica com setores da esquerda organizada que sistematicamente

procuravam excluir os sindicatos oficiais das articulações que

promoviam, como, por exemplo, as manifestações realizadas a

propósito do 1º de Maio. A Liga Operária reconhecia o

desvirtuamento que as direções sindicais, em sua esmagadora

maioria, promoviam, mas considerava que os sindicatos oficiais

se constituíam na principal referência para os trabalhadores

brasileiros.

A possibilidade de organizar um partido político apoiado

nos sindicatos foi hegemônica na Liga Operária até meados de

1977, quando se consolidou a opção por um partido socialista.

Isso porque temia, naquele momento, que um modelo trabalhista

repetisse o conteúdo policlassista que havia caracterizado o velho

PTB. A possibilidade do surgimento de um partido operário tipo

trabalhista inglês é descartada pela fraqueza da burocracia sindical

brasileira e por suas ligações com o populismo.14

Segundo a avaliação da Liga, um partido socialista poderia

disputar a representação política da classe trabalhadora contra a

burocracia sindical, porque esta, sendo fraca, tenderia a se apoiar

no populismo. Ou seja, avaliavam que um partido socialista

poderia atrair importantes parcelas da classe trabalhadora para

o seu projeto político porque a burocracia sindical não

abandonaria o populismo nem sustentaria a criação de um partido

dos trabalhadores. Por isso, em finais de 1977, a idéia de apoiar

um novo partido sobre os sindicatos passou a ser percebida com

desconfiança porque poderia atrair frações da burguesia. Por isso

a fórmula partidária escolhida foi a de Partido Socialista.

A construção do novo partido deveria tomar impulso na

medida em que a classe trabalhadora intensificasse suas lutas,

por isso o MCS deveria se apoiar nos organismos que

conseguissem canalizá-las.

As organizações que exerciam a representação sindical e

política dos trabalhadores brasileiros haviam sido atacadas e

parcialmente destruídas pelos governos instituídos após o golpe

civil-militar de 1964. A partir de 1974 o movimento sindical e

operário brasileiro iniciou uma lenta recuperação dessas

organizações. Em 1977, no entanto, não estavam claros os

caminhos que essa reorganização tomaria. Além de alguns

pequenos partidos de esquerda, os círculos operários mantidos

pela Igreja Católica, em geral, apostavam num completo

rompimento dos trabalhadores com os sindicatos oficiais,

controlados pelo governo através do Ministério do Trabalho. As

práticas autoritárias desenvolvidas pelo Estado brasileiro haviam

estimulado o surgimento de uma camada de ativistas que

repudiava a participação em qualquer organização sindical sujeita

às ingerências do Estado.

Quando a Liga Operária realizou o esforço de elaborar

uma proposta de reorganização política para a classe trabalhadora

brasileira, a dinâmica do processo de reconstrução dessas

organizações sindicais ainda não estava claramente estabelecida.

Os próprios trabalhadores, partindo de suas experiências e das

lutas empreendidas a partir de maio de 1978 determinaram essa

dinâmica.

Quando a Liga Operária decidiu pelo lançamento público

de um movimento pela criação de um partido socialista a grande

maioria dos colaboradores e dos membros do Conselho de

Redação de Versus incorporou-se ao MCS. O jornal Versus Afro--

América-Latina era uma publicação alternativa que, desde 1975,

tratava principalmente de assuntos culturais. A partir de finais

de 1977 tornou-se mais clara a influência política da Liga Operária

em Versus, que passou a desenvolver um intenso debate acerca

dos rumos políticos do Brasil.

A partir do lançamento do MCS, esse jornal abriu espaço

para que diferentes personagens expressassem suas opiniões e idéias.

Entre as matérias publicadas encontramos artigos assinados por

Fernando Henrique Cardoso, José Álvaro Moisés, Mario Pedrosa,

Octavio Ianni, Francisco Weffort, Celso Furtado, Moniz Bandeira,

Frei Betto, D. Pedro Casaldáliga e Almino Afonso.

Em uma dessas matérias o sociólogo José Álvaro Moisés

expressou a preocupação com a composição social do novo

partido. Esse tema era recorrente nos debates que estavam sendo

travados por causa do descolamento entre as organizações de

esquerda e a classe trabalhadora brasileira, vivenciado no período

anterior. Além disso, havia a questão da incorporação dos novos

movimentos sociais. Estavam se articulando no Brasil grupos de

homossexuais, negros, mulheres, ecologistas, além de outros.

Já havia, no Brasil, nesse período, uma tendência à

afirmação da diversidade de representações sociais e políticas.

Na Europa, os novos movimentos sociais se afirmavam em

disputa com os partidos tradicionais da classe operária. No Brasil,

a organização de um partido independente da classe trabalhadora

estava sendo proposta num momento em que esses movimentos

sociais já existiam e procuravam consolidar sua presença.

Fernando Henrique Cardoso elaborou, nesse período, uma

fórmula que permitiria a convivência dos diferentes movimentos

sociais no novo partido.

[...] o combate será travado contra os efeitos de uma

civilização que priva os trabalhadores e os outros

assalariados das condições da vida digna e decente. A ligação

dos interesses dos trabalhadores de fábrica e os dos

empregados de escritórios, das repartições públicas etc. é

imediata. E todos esses segmentos da população embora não

operários são assalariados. [...] O partido de tipo popular

deve ser organizado como uma confederação dos

movimentos sociais, relativamente independentes,

enraizados em suas bases. Os movimentos das comunidades

de base das igrejas, as associações de bairro, os sindicatos

autênticos, a imprensa alternativa quem sabe jornalistas,

da outra também, os centros de pesquisa e trabalho, o

movimento estudantil, as associações de empregados, de

professores, de mães, os clubes ecológicos, os movimentos

das minorias etc, formariam o tecido vivo destes partidos.15

O jornal Versus foi um veículo de fundamental

importância para o debate político e partidário e para a

repercussão obtida pelo MCS. Ainda em dezembro de 1977 Versus

destacou a realização do primeiro encontro público do movimento

pelo Partido Socialista e em seu editorial definiu a nova

perspectiva do jornal: A hora não é apenas das denúncias. Mas da

discussão de perspectivas.16 Para a Liga Operária havia chegado a

hora de organizar, abertamente, uma alternativa política que não

mais se subordinasse aos parâmetros da oposição liberal que

hegemonizava o MDB. A idéia era reunir todos os intelectuais,

políticos, movimentos sociais e organizações que se reivindicavam

socialistas em torno de um movimento pela criação do novo

partido.

A CLASSE OPERÁRIA ENTRA EM CENA

Os sindicatos brasileiros haviam sofrido um processo de

perda de funções como organizações de representação das

reivindicações operárias. No contexto da repressão inaugurada

pelos governos autoritários, havia restado aos sindicatos

cumprirem funções meramente assistenciais. Embora a maioria

dos dirigentes sindicais houvesse se adaptado bem ao papel de

gerentes de um aparelho burocrático, a situação foi diferente em

sindicatos onde os conflitos fabris geravam pressões sobre eles.

Nessas bases operárias ou se formavam oposições sindicais (o

caso mais típico é o do Sindicato dos Metalúrgicos da capital

paulista) ou as direções sindicais absorviam essa inquietação

tentando redirecioná-la contra o governo e os patrões. Foi dessa

postura que surgiu a corrente de sindicalistas que procurava

assumir as lutas reivindicativas de seus representados.

Em meados do ano de 1978 o panorama político brasileiro

mudou. As greves que começaram em 12 de maio em São Bernardo

e se alastraram pelo Estado de São Paulo, trouxeram a classe operária

e seus dirigentes sindicais para o centro do cenário político.

As grandes greves de 1978 e 1979 mudaram o contexto do

debate político-partidário. Esse ciclo grevista produziu novos

vínculos entre os líderes operários combativos. Além disso, eles

passaram a contar com o respaldo de uma base operária massiva,

mobilizada e decidida a lutar por mudanças.

Incorporar essa moderna classe operária foi uma

preocupação que esteve presente na maioria dos projetos para a

organização de um novo partido no Brasil. A partir de então, no

entanto, os trabalhadores passariam a desempenhar um papel

ativo nesse debate. As aspirações e as reivindicações da classe

trabalhadora deixavam de se constituir em mero debate entre

intelectuais e ganhavam contornos de pauta obrigatória nas

discussões entre grupos cada vez mais organizados:

Muitos líderes operários já não mais queriam deixar o ato de

interpretar aos outros 3/4 desejavam criar uma oportunidade,

em termos organizacionais, para que os trabalhadores

pudessem falar por si próprios.17

Dentre os dirigentes sindicais combativos, Lula tornou-se a

figura-chave, o centro de equilíbrio18 para a formação do novo partido.

As greves, que começaram em São Bernardo, tornaram-no o líder

operário responsável pelo formidável movimento paredista que

mobilizou a moderna classe operária brasileira. Essas lutas

libertaram e aumentaram o poder de todo o movimento sindical

brasileiro. O apoio de Lula tornou-se fundamental para que a

proposta de formação de um novo partido fosse ele operário,

socialista ou popular, pudesse desfrutar de legitimidade.

A greve dos trabalhadores na Scania adquiriu importância

especial porque além de paralisar todos os setores da empresa,

foi seguida por greves em várias outras fábricas. Os trabalhadores

já promoviam paralisações antes de maio de 1978. No entanto,

eram paralisações que não se estendiam para outras fábricas. Na

grande maioria dos casos, essas movimentações operárias

ocorriam de forma isolada em algum setor da fábrica. Um fato

importante: um dia antes da greve da Scania os motoristas das

empilhadeiras da Volkswagen, da Ford, da Mercedes-Benz tinham

parado.19

As greves iniciadas em maio de 1978 expressaram um

processo de fortalecimento da organização dos trabalhadores.

Foram eles próprios que imprimiram a dinâmica das lutas. As

decisões de paralisar a produção, em geral, foram tomadas no

ambiente fabril e expressaram a autonomia do movimento.

O Sindicato dos Metalúrgicos de São Paulo possuía

enorme importância no movimento sindical brasileiro. Não só

ele era o maior sindicato de trabalhadores na América do Sul,

mas seu presidente, Joaquim dos Santos Andrade (Joaquinzão)

se constituiu num importante articulador pela criação de um

partido trabalhista. A trajetória de Joaquinzão a frente desse

sindicato, no entanto, despertava muita polêmica. Em 1964, como

decorrência do golpe civil-militar, o novo regime havia decretado

a intervenção no Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias

Metalúrgicas, Mecânicas e de Material de São Paulo. Os

interventores realizaram uma razia contra os ativistas e delegados

sindicais desarticulando, nos primeiros anos, quaisquer

possibilidades dos trabalhadores oferecerem resistências:

Com a ajuda da repressão policial e das verbas do Ministério

iria começar o longo reinado de Joaquim dos Santos Andrade

no Sindicato dos Metalúrgicos de São Paulo. Tendo ajudado a

interventoria em 1964, ele seria candidato único em 1965.20

Passados os primeiros anos, a atuação da diretoria de

Joaquinzão despertou uma oposição que reuniu diferentes

agrupamentos, entre eles havia os simpatizantes da diretoria

destituída; os grupos de operários que vinham se formando em

torno da Juventude Operária Católica (JOC), a qual mantinha uma

postura crítica frente à estrutura sindical oficial por ela

considerada cupulista; além de militantes ligados à esquerda.

A Oposição associava Joaquinzão e sua diretoria às forças

de repressão. Os depoimentos dos militantes da Oposição Sindical

Metalúrgica [OSM] falam todos do Sindicato como centro de delação e

do papel do seu presidente como agente da repressão.21

Quando se iniciaram as greves entre os trabalhadores

metalúrgicos na cidade de São Paulo22 havia, de um lado, a OSM

que havia sobrevivido, durante dez anos, numa militância apoiada

nos organismos sindicais de base, os grupos e as comissões de

fábrica; de outro lado, estava Joaquinzão, que havia consolidado

sua presença através do fortalecimento das atividades assistenciais

que o Sindicato promovia. O clima entre os trabalhadores no início

da década de 1970 comportava repressão e medo, mas, também

as fantasias de ascensão social.

Na grande maioria das paralisações ocorridas durante os

meses de maio e junho de 1978, os grevistas repudiaram a direção

sindical e reconheceram a liderança da Oposição. Em pelo menos

trinta e cinco empresas as comissões de fábrica foram reconhecidas

pelos patrões.

A campanha eleitoral para escolher a nova diretoria para

o Sindicato se desenvolveu paralelamente à onda grevista, e isso

reforçou enormemente as chances da Oposição. No entanto,

segundo muitas evidências, a equipe de Joaquim dos Santos

Andrade só venceu desta vez graças às fraudes ocorridas no

processo de apuração dos votos. A Oposição permaneceu

organizada apesar da derrota eleitoral. Isto se devia,

principalmente, às relações estabelecidas com os organismos de

base, grupos de operários e as comissões de fábrica.

O êxito obtido pelos trabalhadores nas greves de maio e

junho criou uma grande disposição de luta na categoria. O

reconhecimento pelos trabalhadores de base, da Oposição como

direção sindical, permitiu que ela dirigisse as greves de novembro

de 1978.

Em maio e junho ocorreram greves por fábricas,

geralmente negociadas através das comissões e com um

acompanhamento apenas formal por parte do Sindicato. No

entanto, em novembro, ocorria o dissídio coletivo de toda a

categoria, o que revalorizava o controle da estrutura sindical em

relevo. Após conseguir que a assembléia realizada no Sindicato

aprovasse a deflagração da greve, a Oposição organizou a

mobilização operária e preparou a paralisação nas fábricas. Esse

controle que na prática a Oposição exercia sobre o Sindicato, no

entanto, era evidentemente precário. Não tendo o comando do

Sindicato, não conseguiram evitar que seu presidente fizesse aprovar,

algo sorrateiramente, um acordo que pôs fim à greve.23

Justamente o ascenso que produziu o fenômeno das lutas

serem dirigidas pela Oposição Sindical revelou o problema que

se colocava para os grupos autônomos de operários. As greves

de maio e junho, ocorridas fora do dissídio coletivo, permitiram

que os grupos de fábrica deflagrassem as lutas a partir das

unidades produtivas e nesse processo formalizassem o nascimento

das comissões de fábrica. Essas vitórias estimularam a deflagração

de um novo ciclo de greves à época do dissídio coletivo. No

entanto, os trabalhadores mantinham o Sindicato como o

referencial para a organização das lutas. Esse processo levou a

Oposição a ocupar virtualmente o Sindicato sem, contudo,

conseguir controlá-lo efetivamente. Além disso, o esvaziamento

dos grupos de base a partir das demissões sistematicamente

promovidas pelos empresários permitiu que a liderança de

Joaquinzão voltasse a se fortalecer.

As comissões de fábrica serão desbaratadas pela repressão

patronal, e a velha direção sindical retomará o controle sobre

o Sindicato, evidenciando a dimensão dos desafios que estavam

postos para a Oposição Metalúrgica no momento em que seu

impulso negador enfrentava as exigências de uma

institucionalização.24

Diferentemente do Sindicato dos Metalúrgicos de São

Bernardo que conseguiu, parcialmente, incorporar à sua pauta

de reivindicações as contestações produzidas pelos operários de

base ao controle do processo de produção, estabelecendo vínculos

mais fortes com os grupos nas fábricas, a direção encastelada no

Sindicato de São Paulo ganhava um novo fôlego à medida que

esses organismos sindicais de base eram derrotados.

Ficava para trás todo um período de formação desse

movimento: aquele no qual as lutas nas fábricas e as comissões

de fábrica eram assumidas como processos de constituição de

sujeitos políticos, valorizados por si mesmos. Agora, quando

a Oposição Sindical Metalúrgica se constituía como

organização pública, com força para disputar a representação

na categoria, ela reafirma a organização autônoma das fábricas

como base para um sindicato legítimo. Mas é a transformação

deste 3/4 ou seja, a incidência na institucionalidade 3/4 que

passa a ser o seu objetivo central.25

A manutenção do controle do Sindicato dos Metalúrgicos

de São Paulo por Joaquinzão apontou alguns dos limites à

transformação dos sindicatos oficiais em adequadas organizações

de representação sindical dos trabalhadores brasileiros.

Durante o segundo semestre de 1978, o debate acerca da

criação do novo partido passou a contar com a participação mais

decidida de alguns dos sindicalistas conhecidos como autênticos.

Esse grupo de sindicalistas formou-se em oposição à cúpula da

estrutura sindical quando da realização do 5º Congresso da

Confederação Nacional dos Trabalhadores na Indústria (CNTI)

realizado em julho de 1978 no Rio de Janeiro. O presidente da

(CNTI), Ari Campista, representava o servilismo típico do dirigente

sindical pelego e sofreu forte oposição durante o Congresso. Os

sindicalistas autênticos, que representavam cerca de um terço dos

votos, conseguiram aprovar duas de suas propostas. A primeira,

uma campanha unificada em nível estadual para o ano de 1979.

A segunda, uma caravana a Brasília, visando inibir as propostas

de mudança na política salarial e na Lei Antigreve com as quais o

governo Geisel pretendia enfrentar as greves previstas para o final

de 1978 e início de 1979.

Conforme o depoimento de Paulo Skromov, o grupo dos

sindicalistas autênticos incluía o presidente do Sindicato dos

Metalúrgicos de São Paulo, Joaquinzão:

O Joaquinzão apesar de ser um burocrata, era uma pessoa muito

tratável, muito educado com os companheiros de outros sindicatos.

E fazia parte do movimento intersindical que tínhamos, do grupo

dos autênticos.26

Entre os autênticos havia sindicalistas cuja simpatia com o

Partido Comunista Brasileiro os levava a permanecerem

refratários à proposta de rompimento com o MDB e à constituição

de um novo partido de trabalhadores, como Arnaldo Gonçalves,

importante sindicalista da Baixada Santista. Uma outra articulação

com vistas à formação de um partido político era integrada por

Joaquinzão e visava à constituição de um ìpartido social

trabalhistaî que seria composto por dirigentes sindicais a partir

de um convite feito por políticos da Arena, dentre eles o secretário

do Trabalho de São Paulo, Maluly Neto.

A dinâmica que o debate político-partidário desenvolveu

a partir de maio de 1978 tensionou a tática implementada pelo

MCS de criação de um partido socialista. Por mais que a definição

proposta ao Partido Socialista fosse o de um partido da classe

trabalhadora, sua veiculação inicial baseou-se na possibilidade

de atrair agrupamentos políticos principalmente formados por

intelectuais e estudantes. No entanto, começava a se fortalecer o

setor nucleado em torno do que era denominado sindicalismo

autêntico.

Apesar de o MCS conseguir realizar um certo

recrutamento de simpatizantes entre sindicalistas do ABC

paulista, o que lhe fez crer inicialmente na possibilidade de que a

proposta de um partido socialista pudesse contemplar as

aspirações dos novos dirigentes e ativistas sindicais, foi se

tornando mais claro que a formulação tática era inadequada.

À medida que a classe trabalhadora se movimentava

(greves de maio e novembro de 1978) e seus dirigentes sindicais

se fortaleciam, criava-se um novo pólo que passou a ser percebido,

pelo MCS, como capaz de sustentar a criação de um partido

baseado na classe trabalhadora.

O período compreendido entre setembro e novembro de

1978 foi marcado pelo esforço do MCS em consolidar um pólo

operário e socialista. Nesse sentido, o MCS apoiou várias

candidaturas do MDB nas eleições para o legislativo em 1978 que

se comprometeram previamente com o apoio à fundação de um

partido socialista. Dentre elas destacou-se a de Benedito Marcílio,

presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de Santo André, que

foi eleito deputado federal nas eleições de 1978. A tática eleitoral

aprovada pelo Movimento Convergência Socialista era a de

conceder apoio aos candidatos operários e socialistas do MDB com a

condição de que esses candidatos, previamente, se

comprometessem em empenhar-se na organização do Partido

Socialista. No entanto, na campanha de Benedito Marcílio a tática

eleitoral foi ajustada de Partido Socialista para Partido dos

Trabalhadores a pedido do então candidato, como declarou José

Maria de Almeida: O Marcílio falou: Olha, o trabalhador ainda não

sabe o que é socialismo! Porque a gente não propõe organizar um Partido

dos Trabalhadores?27

O MCS ao propor a formação de um pólo operário e

socialista no MDB procurava ajustar sua formulação inicial, que

propunha um partido socialista, de forma a incorporar os

trabalhadores que estavam participando dessas jornadas de lutas

e os dirigentes sindicais que estavam se declarando favoráveis à

organização de um partido político referenciado na classe

trabalhadora. Foi com essa nova formulação que o MCS trabalhou

até finais de 1978, quando se tornou claro para os seus membros

que a classe trabalhadora brasileira amadurecia um projeto

partidário em muitos aspectos diferente.

O descompasso entre a proposta de criação de um partido

socialista e as experiências dos operários da Grande São Paulo

foi sendo percebido pelo MCS com mais clareza à medida que ele

se envolvia na organização e apoio às lutas operárias. Em finais

de 1978, a proposta de criação de um partido dos trabalhadores,

que durante a campanha eleitoral havia sido veiculada apenas

pelo comitê eleitoral de Benedito Marcílio, tornou-se hegemônica

no MCS e foi apresentada no Congresso dos Metalúrgicos do

Estado de São Paulo, realizado em janeiro de 1979 na cidade de

Lins.

O Congresso de Lins foi convocado para unificar as lutas

que os metalúrgicos deveriam promover durante o ano de 1979

no Estado de São Paulo. À medida que os empresários das

indústrias metalúrgicas foram se recuperando da surpresa

causada pelas greves iniciadas em maio de 1978, eles iniciaram

vários preparativos com a intenção de derrotar os movimentos

grevistas, contando para isso com a coordenação da Federação

das Indústrias do Estado de São Paulo (FIESP).28 A partir de

outubro, os trabalhadores perceberam, pelo endurecimento dos

empresários nas negociações, que precisariam, em 1979, aumentar

seu poder de pressão sobre a patronal.

O Congresso de Lins reuniu os dirigentes sindicais com a

proposta de promover a unidade de todos os sindicatos de

metalúrgicos de São Paulo, incluindo desde os dirigentes

considerados mais combativos, como Lula, de São Bernardo do

Campo, até aqueles considerados mais pelegos como Joaquinzão,

de São Paulo e Henos Amorina, de Osasco.

A presença de dirigentes sindicais considerados ìpelegosî pelas

oposições levou-as a uma atitude de indiferença e de desconfiança

em relação ao congresso e, conseqüentemente, à proposta de

formação do Partido dos Trabalhadores (PT) por ele aprovada.

Esse caráter unitário do Congresso de Lins afastou da proposta

inicial de criação de um partido dos trabalhadores algumas das

organizações de esquerda e a maioria das ìoposições sindicaisî.

Efetivamente a primeira decisão coletiva expressa publicamente

pela criação do PT foi a aprovação da moção apresentada pela

delegação do Sindicato dos Metalúrgicos de Santo André e lida

por José Maria de Almeida no Congresso de Lins.

Em Santo André os delegados ao congresso discutiram e

aprovaram a moção. Mas, a tentativa de que outras delegações

também discutissem as teses durante as eleições dos delegados

se mostrou infrutífera, mesmo em São Bernardo do Campo.

Após aprovar a moção na eleição da delegação de Santo

André, o Movimento Convergência Socialista passou a procurar

as delegações dos outros sindicatos de metalúrgicos e a pedir

apoio à formação do Partido dos Trabalhadores. Uma dificuldade

a ser superada era a resistência que a maioria das organizações

da esquerda revolucionária ofereciam à convivência com a maioria

dos dirigentes sindicais, considerados ìpelegosî, na mesma

agremiação partidária.

Apesar de todas as articulações realizadas antes do

congresso em defesa da moção, as possibilidades de aprová-la

não pareciam muito animadoras, conforme o depoimento de

Paulo Skromov:

Neste Congresso, a relação de forças ainda era totalmente

desfavorável para passar uma emenda a favor do PT, porque só

havia dois sindicatos petistas...

Então como foi possível aprovar uma moção como essa? A

assessoria do Benedito Marcílio, presidente do Sindicato dos

Metalúrgicos de Santo André, da Convergência Socialista,

preparou uma moção, assim: ëOs trabalhadores metalúrgicos

reunidos em Lins, no seu congresso estadual... Manifestam a

importância da construção de um partido só de trabalhadoresí.

Algo desse tipo. E como o Joaquinzão e o Argeu Egídio, que

era presidente da Federação 3/4 quer dizer, a cúpula dos setores

pelegos 3/4, estavam discutindo com o secretário do Trabalho

do Governo do Estado a formação de um novo partido

trabalhista, a moção de um partido dos trabalhadores, em letras

minúsculas, não agredia a intenção deles, mas servia também

para justificá-la.29

A aprovação pelo Congresso de Lins da moção elaborada

pela delegação de Santo André alcançou repercussão e se

constituiu como o lançamento do Partido dos Trabalhadores:

Em janeiro de 1979, a proposta do PT foi lançada formalmente

no IX Congresso dos Metalúrgicos, Mecânicos e Eletricistas

do Estado de São Paulo, realizado em Lins (SP), através de um

texto elaborado por um grupo de trabalhadores, do qual se

destacava Benedito Marcílio, líder do Sindicato dos

Metalúrgicos de Santo André e ligados ao grupo de esquerda

Convergência Socialista.30

Durante o Congresso, a moção foi defendida por Lula e

aprovada pela grande maioria dos delegados. A oposição ao novo

partido reuniu, basicamente, os sindicalistas ligados ao Partido

Comunista Brasileiro, como o presidente do Sindicato dos

Metalúrgicos da cidade de Santos, Arnaldo Gonçalves. Esse

documento, que ficou consagrado como a tese de Santo André-

Lins31 começava denunciando a formação dos governos

autoritários como um recurso histórico para a sobrevivência do

capitalismo:

Enquanto vivermos sob o capitalismo, este sistema terá como

fim último o lucro, e para atingi-lo utiliza todos os meios: da

exploração desumana de homens, mulheres e crianças até a

implantação de ditaduras sangrentas para manter a

exploração.32

Portanto, segundo essa perspectiva, a luta dos

trabalhadores não deveria se limitar às reivindicações por

liberdades democráticas. O fim da ditadura militar, por si só, não

seria suficiente. Seria necessário que os próprios trabalhadores

constituíssem o seu partido político para melhor organizar a luta

por seus interesses. A tese avançava um programa de

reivindicações democráticas além das liberdades sindicais

afirmando que estas só poderiam ser obtidas pela luta dos

próprios trabalhadores.

A tese avançava, também, na definição da composição

social do novo partido que não deveria absorver nenhuma fração

da burguesia nacional e que, além disso, deveria ser dotado de

funcionamento democrático: Que este partido seja de todos os

trabalhadores da cidade e do campo, sem patrões, um partido que seja

regido por uma democracia interna33. E, por fim, propunha a formação

de uma direção para o movimento pela criação do PT:

Que seja eleita neste congresso uma comissão e junto com todos

os outros setores que, embora ausentes, também estão

interessados na construção desse partido, amplie os contatos e

comece a encaminhar essa luta nacionalmente em discussões

com as bases, iniciadas desde já: que essa comissão fique

encarregada da redação de um manifesto aos trabalhadores

brasileiros, chamando à construção do partido dos

trabalhadores.34

A grande aceitação da proposta foi surpreendente. Sua

aprovação só foi possível porque recebeu o voto favorável dos

sindicalistas mais fortemente ligados à estrutura sindical oficial

que estavam promovendo articulações com vistas à formação de

um Partido Social Trabalhista.

O Movimento pelo Partido dos Trabalhadores contava,

por exemplo, com a decidida presença de Henos Amorina, que

era presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de Osasco e

considerado um dirigente pelego pela Oposição Sindical. Como

relata Ivan Valente, na época dirigente do Movimento de

Emancipação do Proletariado:

Os motivos da desconfiança que as organizações de esquerda

tinham na época é que muitas organizações já vinham

convivendo enquanto Oposição Sindical, por exemplo, em

Osasco, com Henos Amorina. [...] Vocês [os integrantes

do Movimento Convergência Socialista] eram

exatamente pragmáticos nisso. Ao mesmo tempo em que

tinham uma proposta radical, socialista, se entendiam bem

com pessoas que eram indefinidas, como o Marcílio.35

Após o Congresso de Lins o MCS readequou a sua tática

e seu formato organizativo. Ele suspendeu a propaganda pela

criação de um Partido Socialista e empenhou-se com todas as suas

forças militantes na proposta de fundação do Partido dos

Trabalhadores. A Convergência Socialista deixava, então, de

propor-se como um movimento amplo, de frente única dos

socialistas para tornar-se uma organização política conforme a

tradição das organizações comunistas, o que significava, entre

outras coisas, a adoção do centralismo democrático.

Após o Congresso realizado em Lins os dirigentes sindicais

voltaram a se reunir no dia 30 de janeiro de 1979 no Sindicato dos

Metalúrgicos de Osasco. No entanto, os sindicalistas ligados ao

PCB conseguiram impedir que a Carta de Princípios do PT fosse

aprovada nesse encontro. Apesar desse encontro haver decidido

adiar indefinidamente as discussões em torno da fundação do novo

partido, ninguém menos que o presidente do Sindicato dos

Metalúrgicos de São Paulo, Joaquim dos Santos Andrade, propôs,

em fevereiro de 1979, que se iniciasse a coleta das assinaturas

necessárias para iniciar o processo de legalização do PT. A presença

desses dirigentes sindicais inibia a possibilidade do movimento

pelo PT atrair as oposições sindicais, sobretudo a que era

organizada pelos metalúrgicos da cidade de São Paulo:

Na opinião de Adalberto, conhecido na Oposição Sindical

Metalúrgica de São Paulo como Beto, o Congresso de Lins

não foi representativo, principalmente no que se refere à

participação do Sindicato dos Metalúrgicos de São Paulo. Pois

o ëJoaquim ao invés de convocar uma assembléia da categoria

para discussão das teses e retirada de delegados, optou pelo

convite pessoalí [...] Para ele, as declarações de Lula são

sinceras. Mas não se deve esquecer que hoje ainda tem que se

construir uma nova estrutura sindical e, portanto, destruir a

velha.36

Após o encontro de Osasco decidiu-se pela formação

de uma Comissão Provisória que deveria redigir a Carta de

Princípios e encaminhar as questões referentes à fundação do

PT. Essa Comissão Provisória foi composta por Jacó Bittar, do

Sindicato dos Petroleiros de Campinas, Paulo Skromov, do

Sindicato dos Couros de São Paulo, Henos Amorina, do

Sindicato dos Metalúrgicos de Osasco, Wagner Benevides, do

Sindicato dos Petroleiros de Belo Horizonte, e Robson

Camargo, do Sindicato dos Artistas de São Paulo. Dessa

comissão dois membros mantinham relações com organizações

trotskistas: Robson Camargo era ligado à Convergência

Socialista37 e Paulo Skromov havia integrado a Organização

Socialista Internacionalista.38

Essa comissão provisória contou com a colaboração de

Joaquinzão até que os atritos produzidos durante a campanha

salarial de março provocassem um distanciamento entre eles. O

esforço realizado pelos sindicalistas mais combativos em

promover uma unidade que permitisse uma campanha salarial

conjunta no ano de 1979 havia sido frustrada e os sindicatos dos

metalúrgicos de São Bernardo e Santo André permaneceram em

greve mesmo depois que a Federação dos Sindicatos dos

Metalúrgicos de São Paulo assinou um acordo retirando-se da

campanha salarial. Nesse processo ocorreu um distanciamento

entre os sindicalistas mais ligados à estrutura sindical oficial, como

Joaquinzão, e o grupo de sindicalistas mais combativos, como

Lula, Jacó Bittar e Benedito Marcílio. Após esse processo de

divisão dos dirigentes sindicais, as oposições sindicais e vários

movimentos sociais tenderam à aproximação com os sindicalistas

combativos e com o Movimento pelo PT.

As greves metalúrgicas iniciadas em março de 1979

haviam gerado um duro enfrentamento político com o governo.

Quando o novo Presidente da República, o general João Baptista

de Oliveira Figueiredo, tomou posse, em 15 de março, os

metalúrgicos do ABC estavam realizando uma greve geral que

paralisou a produção da indústria automobilística e foi seguida

por greves em outras categorias profissionais.

O novo ministro do Trabalho, Murilo Macedo, enfrentou,

desde o primeiro dia no Ministério, essa onda grevista. Para isso

lançou mão da repressão violenta aos piquetes de greve, além de

usar os meios de comunicação de massa para acusar a

Convergência Socialista pela eclosão e organização das greves.

Esse expediente se constituía claramente numa estratégia para

derrotar o movimento grevista. O ataque mais duro ao movimento

grevista, no entanto, foi a decretação da intervenção nos sindicatos

com a conseqüente destituição das diretorias sindicais eleitas.

A Comissão Nacional Provisória se preparava para

distribuir a Carta de Princípios do PT no primeiro dia de maio de

1979. Nesse momento, o Sindicato de São Bernardo ainda estava

sob intervenção e a greve havia sido suspensa por quarenta e cinco

dias, conforme proposta realizada por Lula e aprovada pelos

metalúrgicos em assembléia.

O texto reproduzido na Carta de Princípios começava por

anunciar o que julgava ser o significado histórico e as dificuldades

que seriam enfrentadas para a fundação do PT:

A idéia da formação de um partido só dos trabalhadores é tão

antiga quanto a própria classe trabalhadora. Numa sociedade

como a nossa, baseada na exploração e na desigualdade entre

as classes, os explorados e oprimidos têm permanente

necessidade de se manterem organizados à parte, para que lhes

seja possível oferecer resistência séria à desenfreada sede de

opressão e de privilégios das classes dominantes.39

A Carta, polemizando com as diferentes propostas

partidárias, procurava ressaltar a essência classista do PT em

oposição aos partidos controlados pela burguesia. Nesse sentido,

a crítica às tentativas de políticos ligados ao governo de

reorganizarem o Partido Trabalhista Brasileiro foi realizada a

partir do caráter de classe que esse partido adquiriria.

Cientes disso também é que setores das classes dominantes se

apressam a sair a campo com suas propostas de PTB. Mas essas

propostas demagógicas já não mais conseguem iludir os

trabalhadores, que, nem de longe, se sensibilizaram com elas.

Esse fato comprova que os trabalhadores brasileiros estão

cansados das velhas fórmulas políticas elaboradas para eles.

Agora chegou a vez do trabalhador formular e construir ele

próprio seu país e seu futuro.40

A Carta denunciava o processo de auto-reforma do regime

como uma solução negociada entre os setores da classe dominante

e reafirmava a busca da classe trabalhadora por se constituir em

personagem político ativo como a forma privilegiada de enfrentar

o controle burguês sobre o Estado brasileiro. A defesa da unidade

política das oposições em torno do MDB foi discutida na Carta

de Princípios. Os partidos comunistas junto com outras

organizações de esquerda defendiam a necessidade da

manutenção da unidade no MDB até que o processo de

redemocratização estivesse concluído. Para eles, propor a

formação do PT significava fazer o jogo do governo que, ao

extinguir o bipartidarismo estaria, sobretudo, interessado em

dividir as forças de oposição.

Como já vimos antes, em fins de 1977, Fernando Henrique

Cardoso havia propagandeado a proposta de formação de um

Partido Popular que deveria se apoiar sobre os movimentos sociais

que estavam se organizando no Brasil. Seria uma espécie de

confederação dos movimentos sociais que procuraria ao mesmo

tempo emprestar uma dimensão política e partidária a esses

movimentos fazendo-os avançar na elaboração de suas propostas,

mas, respeitando a autonomia dessas organizações populares.

Essa elaboração de Cardoso havia sido debatida e divulgada,

inclusive, através do jornal Versus.

Como conseqüência dessa formulação, durante sua

campanha ao Senado, Cardoso procurou se aproximar dos setores

ligados a esses movimentos sempre debatendo com eles,

divulgando suas reivindicações e declarando seu apoio. No

entanto, após a campanha eleitoral de 1978, Cardoso se convenceu

de que não seria necessário romper com o MDB e criar um novo

ìpartido popularî. Para Cardoso o MDB poderia ser transformado

de forma a assumir as feições políticas e programáticas que ele

propunha para o novo partido.

Foi para dialogar com esses setores do MDB que a Carta

de Princípios abordou o tema:

Não ignoramos o fato de que o MDB foi utilizado pelas massas

para manifestar eleitoralmente seu repúdio ao arbítrio.

Tampouco pretendemos ignorar a existência, entre seus

quadros, de políticos honestamente comprometidos com as lutas

populares. [...] O MDB, pela sua origem, pela sua ineficácia

histórica, pelo caráter de sua direção, por seu programa pró-

capitalista, mas, sobretudo pela sua composição social

essencialmente contraditória, onde se congregam industriais e

operários, fazendeiros e peões, comerciantes e comerciários,

enfim, todas as classes sociais cujos interesses são

incompatíveis e onde, logicamente, prevalecem em toda a linha

os interesses dos patrões, jamais poderá ser reformado. A

proposta que levantam algumas lideranças populares de ëtomar

de assaltoí o MDB é muito mais que insensata: é fruto de uma

velha e trágica ilusão quanto ao caráter democrático de setores

de nossas classes dominantes.41

As movimentações destinadas à reorganização do PTB,

realizadas em torno de Leonel Brizola, também foram objeto de

críticas. No exílio, Brizola havia iniciado uma revisão crítica da

trajetória do PTB no período anterior a 1964 e preconizava uma

aproximação com a social-democracia européia.

O novo partido deveria reunir, além dos operários fabris,

os movimentos sociais, os trabalhadores não envolvidos

diretamente com a produção e os profissionais liberais. Contudo,

reafirmava seu repúdio à presença não só de burgueses, mas,

também, de seus representantes:

O PT se declara aberto à participação de todas as camadas

assalariadas do país.[...] ...o PT recusa-se a aceitar em seu

interior representantes das classes exploradoras. Vale dizer, o

Partido dos Trabalhadores é um partido sem patrões!42

A elaboração dessa Carta de Princípios foi realizada, pela

Comissão Provisória, em um processo coletivo que incorporou,

inclusive, contribuições externas à Comissão, conforme

depoimento de Paulo Skromov:

Na reunião de fevereiro [de 1979] em São Bernardo, já tinha

um projeto da Convergência apresentado pelos metalúrgicos

de Santo André e eu tinha levado um rascunho de um outro

projeto.[...] No projeto da Convergência havia basicamente

um problema político: a Convergência queria que o PT fosse

igual ao Labor Party inglês. A proposta dela dizia

textualmente: ëTodo mundo que se filiasse ao Sindicato, e

todo trabalhador sindicalizado era automaticamente filiado

ao partidoí.43

A idéia de tomar o Partido Trabalhista Inglês como modelo

para a organização do PT no Brasil era realmente um traço

presente nas elaborações da Convergência Socialista desde as

formulações produzidas pela Liga Operária. Entre as dificuldades

geradas pela associação entre os sindicatos e o novo partido

encontrava-se a legislação brasileira que vetava as filiações

coletivas. O texto final da Carta de Princípios, contudo,

incorporava muitos elementos do texto que havia sido proposto

pela Convergência Socialista, como o próprio Paulo Skromov

assinala: O projeto deles tinha sido rejeitado, mas várias passagens do

texto deles foram agregadas para valorizar. Não tinha porque não se

fazer, se era exatamente o que nós pensávamos.44

Paulo Skromov apresentou um texto para servir de base

para a elaboração da Carta de Princípios. Ele informou que foi

auxiliado, nessa tarefa, por Fábio Munhoz, que também era um

militante de formação trotskista e havia integrado o Grupo

Primeiro de Maio.45

O presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de Osasco,

Henos Amorina, havia se declarado favorável a que o PT

assumisse um perfil parecido ao do partido trabalhista da

Inglaterra. Ele era um dos defensores da proposta de construir

um Partido profundamente ligado aos sindicatos: O trabalhador

precisa participar e confiar em seu sindicato. O partido deve ser uma

extensão do sindicato, enquanto o sindicato não tiver liberdade46. As

propostas formuladas pelo MCS para a configuração do novo

partido eram compartilhadas por outros membros da Comissão

Provisória:

Foi muito importante essa participação para melhorar a

qualidade do Partido dos Trabalhadores. E fez a gente tomar

muito cuidado na proposta de encaminhamento de formação desse

partido. Principalmente o pessoal da Convergência [Socialista]

que era um pessoal de uma educação política muito boa...47

Apesar do processo democrático com que a elaboração

da Carta de Princípios foi elaborada, poucos dias antes do 1. de

Maio de 1979, a divulgação do Manifesto recebeu diferentes vetos.

Um deles veio da maioria da Comissão Nacional Provisória e

outro veio de Lula.

Conforme o depoimento de Paulo Skromov, depois de

aprovado o texto final pela Comissão, a Carta de Princípios foi

entregue aos militantes da Convergência Socialista para ser

impresso porque eles tinham um belíssimo jornal, o ëVersusí, muito

bem impresso, bonito.48 Quando a Carta de Princípios ficou pronta,

no entanto, ele julgou haver um problema: embaixo vinha o

expediente, diagramado, publicado pela Editora Versus, editor

responsável Júlio Tavares etc. Algo que identificava a Carta de Princípios

com a Convergência. Skromov argumentou que a identificação com

a Convergência Socialista traria prejuízos para o Movimento pelo

PT:

Ora, a Convergência tinha uma campanha no país que tudo

que acontecia, embora 99% não fosse de sua responsabilidade,

mas era atribuído a ela. Era uma campanha de queimação da

Convergência. A grande imprensa divulgava que aconteceu

uma maluquice não sei aonde e foram os xiitas da Convergência,

um negócio desse tipo. Para um movimento que tinha que

crescer no meio sindical, onde nem todo mundo era claramente

socialista, não era uma boa coisa.49

A Comissão Nacional Provisória decidiu não distribuir a

Carta de Princípios impressa pela editora Versus: Não distribuímos.

Depois a gente vê o que faz com isso. Mas é proibido sair um número

dessa impressão. Henos, que tinha um mimeógrafo elétrico, rodou 1.500,

datilografado.50

Apesar do veto em distribuir o material impresso pela

gráfica do Versus, a Carta de Princípios tornou-se de conhecimento

público principalmente pela divulgação realizada pela imprensa

diária. Lula, no entanto, expressou diferenças mais profundas

quanto aos encaminhamentos que deveriam ser tomados no

processo de formação do PT, revelando suas divergências,

inclusive, com a Comissão Provisória:

Eu disse aos companheiros que lançaram aquele esboço de

programa que a coisa foi muito precipitada, porque entendo

que deveríamos procurar outros setores da sociedade antes de

lançar qualquer coisa. [...] Se queríamos lançar um partido de

assalariados, juntando todos os setores da sociedade que vivem

de salários, deveríamos conversar com todos os setores da

sociedade para que cada um desse sua opinião e, a partir daí

levar a coisa para discussão nas bases.51

Havia no MDB grupos de parlamentares que conservavam

ligações com os movimentos sociais e os sindicatos. Esses setores

do MDB haviam produzido várias críticas à formação do PT. Entre

elas a de que o referencial de classe, que o PT estava assumindo,

estaria definindo contornos muito restritivos à participação no

novo partido. Lula julgava possível e necessário incorporar esses

setores do MDB ao novo partido:

Eu acho que antes de fazer qualquer coisa, é necessário conversar

com muita gente. Existe muita gente boa por aí para ser

consultada. Eu vou dar alguns exemplos: querer criar um

partido hoje impõe necessariamente conversar com um cara

como o Jarbas Vasconcelos, que tem uma enorme liderança no

Nordeste. [...] Fernando Henrique Cardoso, Chico de Oliveira...

Tem várias pessoas. Senadores e deputados mais progressistas,

o MDB, o pessoal de atitudes mais coerentes... Mas nada

definido ainda. Temos de conversar com várias pessoas para

reunir um grupo disposto a organizar um partido em que a

classe trabalhadora predomine.52

A Comissão Provisória estava enfrentando um problema

gerado pelas oscilações políticas de Lula. Ele já havia se tornado

o centro de equilíbrio do novo partido e a Comissão tinha

consciência de que não haveria um Partido dos Trabalhadores

sem o apoio dele. Apesar de ter comparecido à primeira reunião

da comissão, em fevereiro, ele ausentou-se das articulações

políticas para dedicar-se integralmente à organização da

campanha salarial em 1979. Lula declarou ter participado da

elaboração e de haver tomado conhecimento da Carta de

Princípios sem fazer objeções ao seu texto final. Quando ele

declarou-se contrário ao lançamento do PT no 1º de Maio de 1979,

isso, inegavelmente, enfraqueceu o lançamento do partido. As

diferentes concepções acerca da composição social e do ritmo de

formação do Partido dos Trabalhadores estavam sendo

contornadas pela Comissão Provisória até maio de 1979, quando

elas afloraram inequivocamente.

Os motivos para que a Comissão Provisória vetasse a

distribuição da Carta de Princípios impressa pela gráfica do Versus

advinham do isolamento político que ela estava enfrentando. A

falta de unidade com os dirigentes sindicais e as críticas

provenientes do MDB à criação do PT produziam dúvidas quanto

à viabilidade do lançamento do novo partido. Nesse sentido, a

identificação da proposta de criação do Partido dos Trabalhadores

com a Convergência Socialista alimentava os receios de isolamento

político da proposta de criação do PT e de que o MCS viesse a

controlar o novo partido.

A decisão da Comissão de realizar uma tímida distribuição

da Carta de Princípios em um impresso de formato clandestino e

mimeografado e a aproximação de Lula aos parlamentares do

MDB, identificados com a Tendência Popular, que era integrada,

entre outros, por Fernando Henrique Cardoso refrearam as

atividades destinadas à formação do PT. Esse processo abriu a

possibilidade de voltar a discutir a conformação dos contornos

políticos e ideológicos que o PT deveria assumir. Para isso foi

realizado o Encontro de São Bernardo. Ele ocorreu durante os

dias 2 e 3 de junho de 1979 e reuniu sindicalistas, intelectuais,

políticos e militantes da esquerda organizada, conforme

depoimento do jornalista Perseu Abramo:

O Almino Afonso formava parte de uma articulação que estava

começando a pensar na possibilidade de criação de um partido

novo, diferente do MDB e dos partidos de esquerda

tradicionais. Essa articulação reunia principalmente

intelectuais de esquerda, políticos do tempo de João Goulart,

que voltavam do exílio e da prisão (continuavam o Almino,

Plínio de Arruda Sampaio), velhos militantes sindicais dos

tempos do Partidão, novos militantes sindicais ligados à igreja

progressista e aos movimentos de Oposição Sindical, antigos

membros do antigo PSB de antes da ditadura... Esse novo

partido queria ter características socialistas, democráticas,

populares. A articulação chegou a realizar várias reuniões 3/4

em alguns casos em locais alugados da Igreja Católica 3/4 e

produziu muitos documentos de caráter analítico e

programático que, posteriormente, inspiraram em grande parte

os documentos básicos do Partido dos Trabalhadores. Essa

articulação foi uma das principais precursoras do PT, na medida

em que a maior parte de seus integrantes optaram por formar o

PT.53

A falta de acordo no encontro de São Bernardo marcou o

fim das negociações com os setores do MDB para a formação de

um novo partido que incluísse os sindicalistas.

Segundo o depoimento de Wagner Benevides:

Já estávamos com a proposta do PT nas ruas e eles não. Eles

tinham a proposta do tal do PP, do Partido Popular. Mas não

falavam, esconderam isso da gente. E aí o MR-8, o Partidão,

todo mundo entrou no meio para tumultuar isso e inviabilizar

a proposta. Os do MR-8 tinham como missão implodir o PT a

qualquer preço e em qualquer lugar. Esse encontro foi um

negócio extremamente confuso, onde as pessoas diziam assim:

ëNão, realmente vocês estão cobertos de razão, vocês são a

essência, o que vocês põem para nós são coisas que não sabíamos

e estamos aprendendo com vocês. Vocês são verdadeirosí. Eram

adulações para todos os lados, mas eles diziam também: ëVocês

estão equivocados, não podemos sair daqui sem ter uma proposta

política partidária definida.í Eles falavam uma linguagem que

nós não entendíamos. No final eles partiram para a catequese.

ëRealmente a proposta de vocês é boa, mas é inviável. É sectária,

é uma proposta que não tem futuro. É uma proposta que não

tem parlamentaresí. Nós tínhamos um, Edson Khair, único

deputado federal que ousou vir para o PT. Aí o Lula levantou e

disse: ëFoi tudo muito bonito, vocês falaram bem, mas nós

continuamos com a nossa propostaí. Aí os olhos do Olívio

brilharam, os do Skromov também.54

Passando a contar com um apoio mais decidido de Lula,

o Movimento pelo PT consolidou-se como um forte pólo, atraindo

cada vez mais setores políticos e sociais para a sua órbita,

vencendo resistências entre grupos de operários ligados aos

setores progressistas da Igreja Católica, oposições sindicais e

organizações de esquerda. Embora o único parlamentar que tenha

permanecido no Movimento pelo PT tenha sido, inicialmente, o

Edson Khair, ligado a Convergência Socialista, nos meses

seguintes ele recebeu a adesão dos deputados; Marco Aurélio

Ribeiro, Geraldo Siqueira Filho e José Eudes. Também intelectuais

reconhecidos nacionalmente se incorporariam, como Francisco

Weffort, Chico de Oliveira, além de outros. O PT foi lançado como

organização política em 13 de outubro de 1979 em São Bernardo

quando se decidiu dar forma legal ao PT.

É interessante notar que a partir desse momento, em que

as organizações de esquerda intensificavam sua aproximação com

o PT, a Convergência Socialista tendeu a se ausentar de suas

articulações. Isso não significava que houvesse se formado na

organização uma posição de repúdio ao novo partido que estava

sendo construído. Era certo que ela desenvolvia críticas a

mudanças ocorridas nas articulações a partir de maio de 1979, no

entanto, a própria organização declarou repetidas vezes que essas

modificações alcançavam apenas aspectos secundários.

O que estava acontecendo era que a Convergência

Socialista estava atravessando um período em que seu projeto

político parecia se esgotar. A organização se orgulhava em ter

participado ativamente das articulações pela criação do PT e

percebia o nascimento do novo partido político como uma vitória

política de importância histórica para os trabalhadores brasileiros.

Isso, no entanto, não impediu que ela mergulhasse em um período

de profunda crise política em que os fatores de coesão partidária

entraram em colapso.

O debate travado internamente na Convergência Socialista

revela que a crise era motivada pelas polêmicas envolvendo o

modelo partidário a ser adotado pela organização. Desde seu

lançamento o MCS, que se definia como um movimento amplo e

democrático, coexistiu com a organização revolucionária e

clandestina. Embora o MCS tenha nascido sob o signo do

isolamento político e a maior parte de suas forças militantes tenha

sido fornecida pela Liga Operária, ele só abandonou os contornos

de um movimento plural e democrático para se tornar uma

organização centralizada no início de 1979. Já a Liga Operária foi

dissolvida após os ataques que os órgãos de repressão política

realizaram contra ela em setembro de 1978. Portanto, durante seis

meses os militantes educados pela Liga Operária na tradição

leninista foram impelidos a exercerem sua militância política

exclusivamente no MCS. Esse processo de legalização forçada das

atividades partidárias foi percebido por parcelas da organização

como uma derrota do embrião do partido revolucionário.

Durante o congresso partidário realizado em outubro de

1979 foram produzidos acordos políticos que permitiram a

elaboração conjunta de um Documento de Balanço. Esse processo

levou a que a principal tendência que disputava o Congresso, a

Fração Unitária de Reconstrução do Partido (FURP), aceitasse

participar da composição da nova Direção Nacional. Logo após,

no entanto, essa fração decidiu pelo rompimento com a

Convergência Socialista alegando que a reconstrução do embrião do

partido revolucionário não passava [mais] pela CS.55

As articulações pela criação do PT estavam, inegavelmente,

enfraquecendo os fatores de coesão partidária do MCS. Havia

consenso na organização de que ela deveria apoiar a formação do

Partido dos Trabalhadores e de que ele representava a expressão

das experiências concretas vividas pela classe trabalhadora. Restava,

no entanto, resolver as questões acerca do relacionamento entre o

MCS e o PT: É no mínimo confundir os trabalhadores apresentar ao mesmo

tempo dois partidos em construção.56

A solução preconizada pela FURP para resolver as

dificuldades de relacionamento entre o MCS e o PT se constituía

num retorno do MCS à clandestinidade. Já a maioria da

Convergência Socialista alegava que o abandono da legalidade e

a militância no Movimento pelo PT produziriam a dissolução da

organização. Embora a direção majoritária possuísse a firme

convicção de que a sobrevivência da Convergência Socialista

dependia dela conseguir participar da construção do PT e ao

mesmo tempo afirmar uma identidade própria ela encontrava

dificuldades em estabelecer as relações futuras entre os dois

partidos:

O documento nacional aponta o PT como eixo fundamental

para a construção do nosso p.[partido] hoje. Assim o verdadeiro

desafio que temos é dar respostas ao PT. Damos resposta ao

PT, saímos da crise! Não damos e o p.[partido] não vai

adiante, [...] Em relação ao classismo e ao PT, propomos que

se faça um documento que arme o p.[partido] em todos os seus

distintos setores e atividades, de como trabalhar no classismo e

na campanha pelo PT.57

A disputa política no pré-congresso foi muito intensa.

Como resultado, de maio até outubro de 1979, a organização,

dedicando-se quase exclusivamente aos seus debates internos,

ausentou-se em grande medida das atividades e dos eventos

político que ocorriam na sociedade, inclusive dos debates

promovidos em torno do Movimento pelo PT. De forma geral, as

organizações de esquerda que afluíram ao PT também se sentiram

pressionadas a dissolver suas estruturas partidárias, mas isso é

outra história.

57

NOTAS:

1 Pesquisador associado do Laboratório de Estudos do Tempo Presente.

<moutta@ig.com.br>.

2 Este artigo é uma versão dos capítulos iniciais da minha dissertação de

mestrado: FARIA, M. M. de. Partido Socialista ou Partido dos Trabalhadores?:

Contribuição à história do trotskismo no Brasil: a experiência do Movimento

Convergência Socialista, 2005. Dissertação (Programa de Pós-Graduação

em História Comparada)-da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio

de Janeiro, 2005. Orientação do Prof. Dr. Sidnei Munhoz.

3 HOBSBAWM, E. J. Revolucionários. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. p.16.

4 Na década de 1930, a tática do entrismo havia sido adotada pelas recém-formadas

Ligas Comunistas, de inspiração trotskista. A Europa vivia, então,

uma conjuntura política explosiva e os partidos socialistas contavam com

correntes de esquerda que os trotskistas acreditavam ser possível

influenciar. Já na década de 1950 o 3º Congresso Mundial da 4ª

Internacional, adotou novamente a tática do entrismo. A conjuntura era

bastante diversa. No entanto, o desenvolvimento da Guerra Fria havia

impressionado a jovem direção da 4ª Internacional a qual elaborou

prognósticos políticos que concediam à burocracia Soviética e aos Partidos

Comunistas um papel político progressista, a partir das avaliações de que

o socialismo seria vitorioso com a própria resolução da Guerra Fria. Dessa

vez foram ampliadas as possibilidades de realização e foi proposto que os

trotskistas ingressassem, também, nos partidos comunistas. Essa decisão

gerou tensões na Internacional e a organização francesa, dirigida por Pierre

Lambert, recusou-se a praticar o entrismo no Partido Comunista Francês e

foi expulsa pela direção da 4ª Internacional.

5 MARQUES NETO, J. C. Solidão revolucionária: Mário Pedrosa e as origens

do trotskismo no Brasil. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1993. Mário Pedrosa

foi um dos organizadores da primeira geração de trotskistas no Brasil.

Ainda na década de 1920 aderiu à Oposição de Esquerda liderada por

Leon Trotski. Mário Pedrosa mantinha ligações políticas e pessoais com o

SWP desde a década de 1930, quando foi dirigente da Internacional.

6 O Secretariado Unificado reunia a maioria das organizações políticas que

integravam a 4ª Internacional.

7 Hugo Miguel Bressano Capacete mais conhecido como Nahuel Moreno

nasceu em 21 de abril de 1924 em Alberti, um povoado da província de

Buenos Aires. Ele foi um dos fundadores do Grupo Operário Marxista

(GOM) em 1944. Em 1953 ele rompeu com a maioria da 4ª Internacional e

em 1957 formou o Secretariado Latino-Americano do Trotskismo Ortodoxo

(SLATO). Em 1972, junto com o SWP, formou a Tendência Bolchevique

Leninista com a qual a Liga Operária manteve contatos políticos regulares.

Morreu em 25 de janeiro de 1987.

8 As discussões sobre o emprego de guerrilhas como método revolucionário

intensificaram após a Revolução Cubana. A maioria da 4ª Internacional,

identificada com o dirigente Ernest Mandel, recusou-se a organizar um

partido trotskista em Cuba. Essa política foi contestada por minorias, entre

elas as representadas pelos dirigentes trotskistas Lambert e Nahuel Moreno.

No Brasil a Democracia Socialista referenciava-se em Mandel, a

Convergência Socialista em Nahuel Moreno e O Trabalho, em Lambert.

Após a revolução nicaragüense, voltaram a ser discutidas questões muito

parecidas o que aproximou Nahuel Moreno de Lambert. No Brasil, nesse

período, a Convergência Socialista e O Trabalho mantiveram um comitê

de enlace e desenvolveram atividades em comum.

9 Independência Operária, [Rio de Janeiro], p. 3, jun. 1974.

10 Bernardo Cerdeira: entrevista [julho 2003]. Entrevistador: Marcos Moutta

de Faria. São Paulo, 2003. (Bernardo Cerdeira integrava a Liga Operária e

o MCS.)

11 KUCINSKI, B. O fim da ditadura militar. São Paulo: Contexto, 2001. p. 82.

12 Porque um partido socialista? [S.l.], [1977?]. p. 11. Biblioteca do Centro

Pastoral Vergueiro, São Paulo. Mimeografado.

13 Ibid., p. 3.

14 Ibid., p. 4.

15 A BIONOCRACIA. Versus, São Paulo, p. 10, dez. 1977. Grifo do autor.

16 EDITORIAL. Versus, São Paulo, p. 2, out. 1977.

17 KECK, M. E. PT: a lógica da diferença: o Partido dos Trabalhadores na

construção da democracia brasileira. São Paulo: Ática, 1991. p. 55.

18 BERBEL, M. R. Partido dos Trabalhadores: tradição e ruptura na esquerda

brasileira (1978-1980). 1991. Dissertação (Mestrado em História)-Faculdade

de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo,

São Paulo, 1991.

19 DANTAS JUNIOR, A. (Ed.). Lula sem censura: ì...e aí a peãozada partiu

pro pauî. Rio de Janeiro: Vozes, 1981. p. 39.

20 SADER, E. Quando novos personagens entraram em cena: experiências e lutas

dos trabalhadores da Grande São Paulo 1970-1980. São Paulo: Paz e Terra,

1988. p. 229.

21 Ibid., p. 233.

22 JOAQUIM com os dias contados. Em Tempo, São Paulo, jul. 1978.

23 SADER, 1988, p. 257.

24 Ibid., p. 251.

25 Ibid., p. 261.

26 HARNECKER, M. O sonho era possível. Havana: Casa América Livre, 1994.

p. 73.

27 ALMEIDA, J. M. José Maria de Almeida: depoimento [ago. 2003].

Entrevistador: Marcos Moutta de Faria. Santo André, 2003. (José Maria

de Almeida era metalúrgico em Santo André desde 1971 e membro da

clandestina Liga Operária desde maio de 1977).

28 Tornou-se pública a orientação da FIESP para que as fábricas impedissem a

permanência de trabalhadores em greve dentro das fábricas e, uma vez

que os trabalhadores estivessem nas ruas, a orientação era para que as

forças policiais fossem acionadas.

29 HARNECKER, 1994, p. 65.

30 MENEGUELLO, R. PT: a formação de um partido 1979-1982. São Paulo:

Paz e Terra, 1989. p. 67.

31 A proposta de criação do Partido dos Trabalhadores, articulada pelos

metalúrgicos de Santo André e aprovada como uma moção no Congresso

de Lins, ficou conhecida como a Tese de Santo André-Lins. A obra

publicada pela Editora Perseu Abramo reunindo as resoluções do PT

também consagra esse nome e a Tese de Santo André-Lins abre a coleção

de documentos partidários.

32 FUNDAÇÃO PERSEU ABRAMO. Resoluções de encontros e congressos. São

Paulo: Fundação Perseu Abramo, 1998. p. 47.

33 FUNDAÇÃO PERSEU ABRAMO, 1998, loc. cit. Grifo do autor.

34 Ibid., p. 49.

35 HARNECKER, 1994, p. 135.

36 PARTIDO dos Trabalhadores prós e contras. Em Tempo, São Paulo, n. 49,

p. 6, fev. 1979.

37 HARNECKER, 1994, p. 65.

38 BERBEL, 1991, p. 69. Paulo Skromov depois de desligar-se da Organização

Socialista Internacionalista passou a animar um pequeno agrupamento

denominado Organização Mobilização Operária (OMO).

39 FUNDAÇÃO PERSEU ABRAMO, 1998, p. 49.

40 Ibid., p. 50.

41 Ibid., p. 54.

42 Ibid., p. 53.

43 HARNECKER, 1994, p. 66.

43 HARNECKER, 1994, p. 66.

44 Ibid., p. 74.

45 BERBEL, 1991, p. 81.

46 O PARTIDO deve ser uma extensão do sindicato. Em Tempo, São Paulo, n.

49, p. 6, 1 fev. 1978.

47 HARNECKER, 1994, p. 74.

48 Ibid., p. 163.

49 Ibid., p. 75.

50 Ibid., p. 76.

51 Núcleo ampliado de professores do PT, 1981, p. 222.

52 Ibid., p. 223.

53 HARNECKER, 1994, p. 79.

54 Ibid., p. 80.

55 Declaração da Fração Unitária de Reconstrução do Partido (FURP), 1979, p. 1.

56 Declaração da Tendência Esquerda Proletária, 12 jul. 1979, p. 7.

57 BALANÇO: setembro de 1978, p. 66. Grifo do autor.